Ravna zemlja ali okrogla zemlja?

V zadnjih nekaj letih je na spletu začelo krožiti ogromno govoric o antični ideji ravne zemlje oz. po slovensko imenovane tudi ploščata zemlja. To je ideja, ki postavlja svet kot primiru postavljen disk, z raznimi stebri za podporo in stekleno kupolo, ki preprečuje vdor vesoljnih voda. Ta ideja je bila dokaj popularna do 16. stoletja, med tem, ko jo na Kitajskem niso zatrli dokler niso tja prišli Jezuitski misionarji (Jezuiti so red rimske Katoliške cerkve). Danes se večina ljudi taki ideji smeji, saj danes vemo, da imamo satelitske posnetke, ki prikazujejo zemljo kot kroglo. Prav tako vemo, da je na luni senca, ki se ustvari, ko je zemlja med soncem in luno.Drug dokaz je ta, da ladje izginejo ob našem opazovanju za horizontom in pa okroglost drugih planetov. Ob taki obilici dokazov je že res čudno, da se še vedno najdejo ljudje, ki podpirajo idejo ravne zemlje.
Vendar vseeno preglejmo nekaj dokazov, ki so nas naučili, da je zemlja okrogla:


1. Kolumbus je obplul svet
Vsi vemo, da je Kolumbus s svojo plovbo dokazal, da ladje ne padjo čez rob zemlje in, da se dejansko da zemljo obpluti, zakar je smatrano, da je zemlja okrogla. Vendar pomislite, da je Kolumbus plul samo od zahoda proti vzhodu, kar je možno tudi, če je zemlja ravna. Pomnimo, da zagovorniki ravne zemlje ne trdijo, da vode kar padajo čez nezaščiten rob zemlje, ampak trdijo, da je kopno na sredini morja, ki je obdano z ledeno oviro. Kolumbusova plovba ni dokazala ničesar, če bi Kolumbus plul od severa proti jugu, potem bi bil to dokaz, da je zemlja zares okrogla. Zanimivo je, da tega ne moremo storiti, saj vemo, da bi treščili v ledene gore. Torej morajo zagovorniki obeh idej priznati, da se ujemajo v tem, da je zemlja omejena z ledenimi ovirami.


2. Galileo je ugotovil, da je zemlja tista, ki se vrti okoli sonca in ne sonce okoli zemlje.

Galilejo je živel v času primitivne astologije, teleskopi niso bili izpopolnjeni in, če gledaš v nebo in vidiš, da se sonce, zvezde in luna premikajo potem to ne pomeni, da se zemja tudi premika. Galilejo ni bil prvi, ki je izrazil idejo Heliocentrizma (idejo sistema, kjer se vse vrti okoli sonca), ampak so to že prej predlagali razni grški filozofi. Torej, v času Galileja človek zagotovo ni mogel vedeti, kaj se vrti okoli česa. V devetnajstem stoletju so se znanstveniki odločili, da bodo dokazali, da je imel Galileo prav. Zato so skonstruirali napravo, ki je oddajala žarke svetlobe na vse strani in bi zabeležila še tako majhen premik zemlje. Poskus se je imenoval Michelson-Gale (M&G) in je na začudenost znanstvenikov spodletel dokazati premik zemlje. Po tem poskusu so delali še mnoge podobne, vendar so vsi pokazali enako. To je bil razlog, da so v 20. stoletju podprli Einsteinovo idejo o relativnosti, ki izniči eter (medij skozi katerega potujejo snovi, kot je npr svetloba) in je tako oklicala M&G poskus za ničevrednega. Nezmožnost te teorije je spodkopal celo Nikola Tesla, ki je bil nasprotnik ideje, da etra ni. 


3. Posnetki iz vesolja nam garantirajo, da je zemlja okrogla
Pustimo teorije zarote, ki kažejo raznovrstne slike astronavtov na luni, ki se ne skladajo z realnostjo (od nasprotujočih senc svetlobe, do slike fotografa v maski astronavta do enih in istih krajev snemanja itd.). Približno 100 km nad zemljo obstaja pas visoko radiacijskih valov, imenovan Van-Alanovi radiacijski pas. Tega celo NASA sama prizna, da ni zmožna prečkati, saj bi močnost te radiacije skurila kar koli je živega. Torej, če je luna nad temi pasovi radiacije in NASA celo sama prizna, da jih ne more prečkati, kako potem lahko vemo, da so te slike resnične? Pomislite kakšen HD videjo lahko naredi Hollywood z nekaj milijonskim zneskom, sedaj pa pomislite, kaj bi lahko naredila NASA s skoraj neomejenim zneskom, ki ga dobiva vsako leto od davkoplačevalcev? Mogoče bi bila celo zmožna ponarediti vse skupaj v nekem bunkerju, daleč proč od oči publike? Poleg tega pa imamo bolj malo posnetkov zemlje iz vesolja, pojdite in vtipkajte zemlja iz vesolja in vam bo našlo več ali manj enake fotografije s celo vtisom retuširanosti oblakov. NASA celo sama prizna, da mora te posnetke retuširati, saj jih pridobiva iz raznih satelitov. Če naj bi bili sateliti v vesolju, zakaj morajo urejati slike iz raznih satelitov?

Armstrong je šel na luno in posnel le nekaj slik, med tem, ko jih je zvezdnica samo do stranišča posnela 192

Kaj pa vsi posnetki o izstreljenih vesoljskih ladjah? Plovilo gre samo toliko visoko, kolikor je treba, da se skrije pred očmi publike in, da ne zadane meje cca 100 km. Lahko še leti nekaj časa vzporedno potem pa se spusti na drugem koncu nazaj na zemljo.

4. Senca na površju lune
Ker se vidi senca na površju lune, je smatrano, da je zemlja okrogla in smatramo, da ta pojav nastane takrat, ko je zemlja med luno in soncem. To se da ovržti s preprostim opazovanjem, ko sta luna in sonce oba skupaj vidna na horizontu, pa se še vedno pojavi senca na površju lune (glejte sami in slej kot prej boste ta pojav opazili). Torej za to ni nujno odgovorna zemlja med luno in soncem in ta dokaz ne služi za okroglost zemlje.


5. Vsi drugi planeti so okrogli, zato je tudi zemlja okrogla
To je na začetku dejansko smiselen odgovor, dokler se ne poglobimo globje. Če mi predpostavimo, da je zemlja tavajoča zvezda (to v grščini pomeni planet), izgubljena nekje v vesolju, potem lahko temu prikimamo. Da so planeti okrogle oblike nam kaže NASA in tudi sami lahko preverimo to, če si kupimo teleskop in ga usmerimo na kakšen planet. Vendar ali ste vedeli, da mi nikoli ne bomo dobili tako HD slik planetov, kakor jih dobi NASA? Mi bi dobili majhno pikico, ki je komaj razvidna. Če ne bi na vsake toliko časa pogledali v novice, kjer piše, da je NASA objavila to in ono novo sliko planeta, sploh ne bi vedeli, kako planet od blizu izgleda. Torej se moramo za točnost planetov zanašati na agencijo, za katero smo videli, da se nam je v pretekloti že lagala.
Torej, da rečemo, da mora biti zemlja okrogla samo zato, ker so drugi planeti okrogli je enako, kot da bi rekli, da smo prišli iz slona, ker imamo ušesa. To ni noben trdnejši dokaz o obliki zemlje.


6. Izginjanje ladij na horizontu
Aristotel je opazoval ladje in ugotovil, da ladja po enem času izgine iz vidika in izgleda, kot da bi padla čez horizont. Zato je to uporabil kot dokaz, da je zemlja okrogla. Vendar, če bi filozof vzel v roke zmogljiv daljnogled, bi videl, da bi lahko ladjo opazoval še na milje in milje daleč, še celo takrat, ko bi mogla kurvatura zemlja že zdavnaj izbrisati ladjo iz našega vidika. Seveda pa je res, da po enem času ladja dokončno izgine iz našega vidnega polja zato, ker imamo do določene mere sposobnost vida.


7. Nezmožnost videnja Severnice, ko se pomikamo vse bolj južno
To ni noben dokaz o obliki zemlje, saj bi severnica in katera koli druga zvezda, izginila iz našega pogleda, saj imamo samo do določene mere sposobnost vida.


8. Na zemeljski površini je možno narisati pravokotnik
Ta dokaz bi bil najmočnejši in bi potrdil enkrat in za vselej, da je zemlja v resnici okrogla, saj se na ravnem disku to nikakor ne bi moglo tvoriti (poskusite sami na maketi). Vendar pomnimo, da tega noben ni šel probavati, saj je to skoraj nemogoče in bi stalo nepredstavljive vsote denarja, da ne omenimo, da bi mogla črta biti potegnjena čez privatno zemljo, čez gore in ogromna morja.


9. Obstoj Antarktike na jugu dokazuje, da je zemlja okrogla
Antaktika naj bi bila sedmi kontinent in je na najbolj skrajnem jugu zemlje. Vendar ali ste vedeli, da je v 1950-ih to območje padlo pod zaščito OZN, ki okoli Antarktike izvaja mednarodno kontrolo? Razni obiski turistov so možni vendar samo na majhnem območju. Države, ki so drugače sovražne med seboj (Rusija, ZDA, Kitajska...) vse izvajajo kontrolo območja pod eno organizacijo, se vam to ne zdi nič čudnega? Torej, če sploh ne moremo na lastno roko preveriti, da je Antarktika kontinent, kako potem vemo, da je to dokaz za okroglo zemljo? Pa tudi, če bi bila, to ni dokaz, da je zemlja okrogla ali ravna.

Torej po vsem tem sodeč, mi sploh nimamo nobenih dokazov o tem, da je zemlja okrogla. Čeprav je malo morje "dokazov" ki naj bi garantirali okroglo zemljo, pa jih je veliko težko za preveriti. Navajajo smeri vetra, razne stare horoskope, koledarje in mnoge stvari, ki lahko služijo za okroglo in ravno zemljo. Tudi na strani zagovornikov ravne zemlje ne manjka nesmiselnih dokazov (efekti pri pristajanju, skakanje iz miz ipd.) vendar klub mnogim nesmiselnim dokazom, vseeno obstajajo realni, ki nam lahko potrdijo na kakšni zemlji živim:


1. Opazovanje mest in objektov na km in km daleč

Sončen zahod iz Lookout Mt 

Skozi dober daljnogled lahko opazujemo objekte, ki so oddaljeni neverjetne razdalje. Čeprav je možno, da je zemlja prevelika, da se bi videlo kurvaturo, saj zavzema le malo manj kot 30% zemljine površine, pa so vsa opazovanja na "kratke" razdalje(nekje do 100 km) pokazala, da je teren raven. Prav tako je bil na to temo narejen poskus v 19. stoletju, ki se je imenoval Bedford level eksperiment. Eden izmed poizkusov je potekal tako, da je en mož miroval v kanalu vode in z daljnogledom spremljal ladjo, ki je potovala vse dlje od njega. Po razdalji 8 milj, niso zaznali nobenega vpada terena. Čeprav so kritike, da je ta poizkus bil storjen na premajhnih razdaljah, lahko na večjih razdaljah dobimo enake rezultate, saj so tudi mornarji opazili svetlobne stolpe, ki bi mogli biti že zdavnaj zakriti, pa vsi vemo, da so namenjeni prav temu, da se jih vidi čim dlje. Obstaja tudi poročilo, da se iz Lookout mountain v zvezni državi Georgia (ZDA) vidi v sedem zveznih držav, ki so oddaljene kilometre daleč. V času Ameriške državljanske vojne sta obe ameriški vojski potrdili ta opazovanja in danes tam obstaja popularna turistična atrakcija. 


2. Ploščatost terena

- več zveznih držav ZDA je totalno ravnih: Florida, Illinois, S. Dakota, Kansas, Delaware, Texas in še bi lahko naštevali.
- Bonneville slane ravnine v zvezni državi Utah (ZDA), kjer ljudje radi dirkajo in Salar de Uyuni slane ravnine v Boliviji so slanine, ki se razprostrirajo kilometre in kilometre, brez kakršnega koli znaka ukrivljenosti.
- celoten kontinent Avstralije je znan kot raven kontinent.
- 70% morske gladine sestavljajo km ravne plošče, imenovane Abisijske ravnine, torej kako bi to delovalo na okrogli zemlji?
- v nebo izstreljujejo vremenske balone, ki so pokazali, da izgleda zemlja ravna tudi od vzgoraj brez kakršne koli ukrivljenosti. 
- celo geologi priznavajo, da je zemlja ravna

3. Nesmiselne proge letov

Letala imajo polno spremenjenih letov in dotočenje goriva na progah, ki bi morale biti veliko krajše. Praktično, če malo raziskujete trajajo leti smešno dolgo, če je zemlja okrogla. Če pa vzamemo za primerjavo približno mapo ravne zemlje, potem leti postanejo veliko bolj logični.

4.  Prikrita sporočila v medijih in logotih organizacij
Logo OZN predstavlja ravno zemljo, sestavljeno iz 33 vzporednic kar dokazuje njihovo skrivno prepričanje o obliki zemlje. Več tovarn in skupin ima ime ravna zemlja kar se mogoče ne zdi pomembno a pomislite, da okultisti (ljudje, ki študirajo Skrivno znanje) radi skrivajo svoje prave podobe. Med njih spada: Flat earth society in Flat earth band (glasbeni skupini), Flat earth brewing (pivovarna v ZDA), Flat earth impossibly good (znamka slanih jedi) pa tudi (statistična agencija) Flat earth direct. Podzavestno pa nam idejo ravne zemlje dajejo tudi v risankah in filmih (npr. Simpsons:under the doom). Google je celo leta 2013 (za dan zemlje) in 2015 (za zimski solsticij) izdelal logotipa, ki močno spominjata na ravno zemljo. Prav tako obstajajo igralne karte, ki govorijo, da imajo zagovorniki ravne zemlje prav,.

5. Logična opazovanja

Čeprav so to najmanjši dokazi, pa jih lahko vseeno omenimo. Čute imamo z razlogom, ne zato, da jih izklopimo in, da vse verjamemo tretjim osebam. Pomislite, da če pogledate na jasni dan iz kakšnega visokega hriba, boste videli kilometre daleč naokoli. Ob takih trenutkih si bi mogoče kdo še celo upal reči: "O kako je ravno, če ne bi vedel, da je zemlja okrogla, bi mislil, da je ravna". Če pogledamo v nebo vidimo, da je sonce veliko manjše, kot pa nam pravijo, da je. Čeprav bi lahko bilo tudi drugače, pa vemo iz pošiljanja vremenskih balonov v nebo, da tudi iz večje višine izgleda majhno. Temu pritrjujejo tudi sence sonca na vodnih površinah ali iz oblakov, ki izgedajo bolj podobne, kot da se sonce skriva nekje nad oblaki in ne tisoče kilometrov v vesolju. Poleg tega pa spimo na ravni postelji, lebdimo na ravni gladini vode, pišemo na ravne liste papirja, ravnamo si oblačila, zidamo na ravnini in gledamo na ravno uro v obliki diska. Torej zakaj ne bi bila zemlja prav tako ravna?

Torej toliko podatkov, kolikor nam jih je možno pridobiti iz preprostih in realnih opazovanj, nam kaže, da so dokazi bolj v prid ravni zemlji. Vendar zakaj ta tema na blogu o kreaciji? Ker ima tudi Sveto Pismo o tem besedo ali dve za reči in, ker je danes splošno znano, da ima Biblija kontradikcijo, ker uči ravno zemljo. Biblija govori v zvezi z zemljo sledeče: 

- zemlja je pri miru in se ne vrti kar smo videli, da je res, saj ni nobenemu uspelo dokazati, da se zemlja vrti.

- sonce in vse ostalo je tiso, ki se premika moderna znanost pravi, da je sonce pri miru in nepredstavljive oddaljenosti od majhne zemljice, ko pa vidimo iz posnetkov vremenskih balonov, da je sonce veliko bližje in veliko manjše v velikosti ter, da je zemlja tista, ki je večja od njega. Nikoli ne rečemo: "Glej, kako se je zemlja premaknila, da vidimo sonce" ampak rečemo: "Glej, sonce je vzšlo". Zanimivo je, da Wikipedija navaja, da sonce ne more imeti Van Allanovih pasov, ker ne more imeti stabilnega +/- nabitega radiacijskega pasa. Bi bil mogoče razlog ta, da tega sonce ne more imeti, ker v resnici sonce kroži?

članek na Wikipediji, če vpišete v ang. Van Allenovi pasovi

- zemlja je podprta s stebri čeprav je to služilo v preteklosti za to, da ima Biblija kontradikcijo, saj pravi na drugem mestu, da lebdi na ničemur vendar je lahko to hitro pojasneno. Kdo pa pravi, da so stebri zemlje fizični?Kaj pa, če so duhovni, kakor v risankah, ko mini tornado drži to in ono stvar in bi se dalo reči, da zemlja resnično lebdi na ničemur, kar je fizičnega? Gospod je lahko še vedno naredil trdne duhovne temelje, ki držijo zemljo.

-  zemlja ima konce, vogale, 4 kvarterje, robove in meje čeprav mnogi kritiki pravijo, da so vogali v Raz 7:1 samo strani neba, grška beseda za vogal (gónia) jasno opisuje, da misli fizične vogale. V drugem verzu se tudi pojavi beseda vogal, ampak je tam uporabljena druga beseda (pantachothen).

- zemlja je pokrita s stekleno kupolo (Firmament) 

Kar smo pisali, vam bo pokazalo tudi, če vpišete v iskalnik Hebrejska ali Biblijska kozmologija, saj ideja ravne zemlje izhaja še od Izraelcev (Hebrejcev). Ideja ravne zemlje je bila popularna tudi v prvi cerkvi in naj bi začela izgubljati popularnost v 4. stoletju po Kr, ko se je formirala Rimska Katoliška cerkev, ki je kmalu začela sprejemati mnogo poganskih idej. Vendar kljub temu najdemo idejo prisotno vse do 16. stoletja in naj bi izgleda nekako tako (sliki sta samo simbolični!):

Vbistvu je ideja okrogle zemlja zrastla samo zato, da izpodrine verodostojnost Svetega Pisma.
Čeprav je to zgolj teorija, pa ima veliko dokazov, ki bi jo lahko podprlo. Leta 1608 je bila končna Biblija Reformacije skoraj dokončana, ta Biblija je bila Biblija Kralja Jakoba (KJ-Biblija). Po neuspelem atentatu na kralja Jakoba in angleški parlament l. 1604, so nasprotniki KJ-Biblije morali iskati po drugih področjih. Davno pred KJ-Biblijo so že vstajali možje, ki so Biblijo prevajali in jo dajali navadnim ljudem, zakar je takratna cerkev izgubljala vse več podpore. Vendar nikoli ni nevarnost bila tako živa, kakor v obdobju od 1518, ko je Luther pribil 95 tez, do začetka 17. stoletja, ko se je prevedla KJ-Biblija. Ljudje tistega časa so vedeli, da so center vesolja, da se sonce giblje okoli zemlje in, da obstaja Bog, ki nas ljubi. To so vedeli predvsem zato, ker so verjeli v Biblijo in, če je lažna cerkev želela obdržati svojo tradicijo, je mogla Biblija umreti. Ker to ni bilo možno in se je Biblija že preveč razširila, so se nasprotniki Biblije organizirali pod okriljem "razuma" in ustanovili vedo, ki jo poznamo kot znanost. Zanimivo je, da je KJ-Biblija  prevedla kot ena izmed edinih, znanje kot znanost, saj so očitno prevajalci vedeli, da bo kmalu ta lažna znanost zavladala svetu in mnoge pogubila. Naj omenimo, da Biblija ni proti znanosti, vendar je za realno znanost, ki jo lahko vidimo, preverimo in dokumentiramo. Nič od tega se ne da reči za a(nti)teistično znanost, ki je od svojega začetka močno proti Bogu. To verjamemo, da je bil razlog, da je Galileo leta 1608 vstal in po tistočih letih verovanja v ravno zemljo, oklical to za grozno zmoto. Čeprav so tudi iz lažne cerkve vstali mnogi, ki so njegove trditve napadli, pa so še vedno služili strani, ki je želela ljudem odvzeti Božjo Besedo. Čisto možno pa je tudi, da je bila to kontrolirana opozicija, ki se je pretvarjala, da stoji za Biblijo, a je v resnici želela smrt Bibliji in pridobitev ugleda lažni cerkvi (torej dve muhi na en mah).

slika "Jezusa" iz francoske Biblije iz 13. stoletja

Za Galilejom je vstal tudi Newton, ki je nekega dne sedel po drevesom, nakar mu je na glavo padlo jabolko. Zato je dobil idejo, da je jabolko vodila ena navidezna sila, ki jo je oklical za gravitacijo (lat. gravitare, kar pomeni težnost). Za gravitacijo je spisal formulo, ki pa še danes znanstvenikom predstavlja probleme. Ideja gravitacije je končno pojasnila, zakaj ljudje ne padajo iz Avstralije v vesolje, vendar jo ateistična znanost rada gleda za veliko več, kot to, saj pravijo, da je tudi Big bang nastal zaradi gravitacije, da gravitacija drži planete v redu in gravitacija povzroča plime zaradi lune. Torej gravitacija je veliko več, kot samo nedolžna sila, pripisali so ji karakteristike Božanstva, ki si jih zasluži samo Gospod. Čeprav je res, da stvari padajo, da plime nekako nastajajo in, da mora Nekdo to držati vse skupaj, pa to ne pomeni nič drugega kot to, da obstaja osebni Kreator. Gravitaciji lahko do ene mere gospodujemo, kar nas naredi v bogove, vendar Bogu vemo, da nikoli ne moremo gospodovati.

Zanimivo je, da v okultizmu radi častijo boga, ki mu pravijo Baal, kar se podobno sliši kako ball (žoga po ang.). Baal je bog, ki je omenjen tudi v Bibliji in je bil znan kot bog sonca. Če pogledamo, so vsi planeti poimenovani po grško-rimskih bogovih in center vsega je (po trditvah lažne znanosti) ogromno sonce (Baal). Torej ta znanost ponovno pričuje temu, da je sama zelo verna in opraviči ime anti-Theis (proti-Bogu), saj želi Boga Biblije vržti ven, vstaviti pa boga po svojih željah.

Vemo, da mora biti po celem življenju drugačnega mišljenja težko vse to predelati, vendar vedite, da vas Gospod ljubi in ne glede na to, ali bi bila zemlja okrogla ali ravna, bo enkrat prešla. Pomembno je, da izveste vprašanje življenja že danes!

Ravna zemlja ni problem odrešitve, če ste Bibliji verujoči in želite še naprej verjeti v Heliocentrični model vesolja, potem to ni problem, dokler s tem ne poskušamo narediti Boga v lažnivca-kakor to dela znanost, ki si po krivem tako imenuje.

Dinozavri in zmaji

Sv. Jurij je junak, ki naj bi pokončal zmaja (na sliki je identičen Notosaurusu)

Obstoj dinozavrov je lahko super dokaz za potrditev Biblijske zgodbe, vendar kljub temu mnogim vernikom ta tema predstavlja ogromno problemov, saj besede dinozaver v Bibliji ni. Sveto Pismo ne govori o dinozavrih, ker so do 19. stoletja bili znani kot zmaji, kar je ekvivalent dinozavru, saj v latinščini oba pomenita isto (grozni kuščar).

opis zmaja iz ang. slovarja iz leta 1946

Mogoče ljudem največ problemov pri tej temi predstavlja to, da nam znanost govori, da so dinozavri živeli milijone let nazaj (čeprav tega nikoli ni bila zmožna dokazati). V modernem času so se pojavili arheološki dokazi o tem, da so že Indijanci poznali dinozavre, saj so jih radi risali na kamenje. Pojavilo se je celo tkivo dinozavra s še obstoječo krvjo, kar je lahko več kot zgovoren dokaz, da so ta bitja sobivala s človekom. Te dokazi niso v prid ideji, da bi dinozavri živeli milijone let nazaj, saj bi tkivo dinozavra težko preživelo tako dolgo. Te dokazi prav tako govorijo proti znanstvenim ugotovitvam, da so živeli dinozavri pred ljudmi. Indijanci niso edini, ki so risali dinozavre, saj podobne grafite, skulpture...najdemo tudi pri drugih ljudstvih sveta kot so Rimljani, Babilonci in celo nomadi Afrike. Torej iz teh dokazov vidimo, da obstaja veliko izven Biblijskih omemb dinozavrov in niso mitično bitje, ki je zraslo na zeljniku naše domišljije.

mož jezdi tricerotop-a

Torej imamo zadosti dokazov za obstoj dinozavrov, vendar kaj ima o njih za povedati Sveto Pismo?
Biblija govori o kopenskih in vodnih dinozavrih, kopenskega je Gospod poimenoval Behemoth, vodnega pa Leviathan. Seveda, to se ne bo smatralo kot znanstveno kategoriziranje vendar so še vedno imena, ki jih je uporabil Bog. Leviathan je mogočni morski zmaj, ki prebiva v morju in je asociiran tudi s kačo, piše celo, da šviga plamen iz njegovih ust, kar bi ustrezalo naši definiciji zmaja. Behemoth je kopenski dinozaver, ki je ogromne višine, lahko spije ogromne količine vode in smatrajo, da ima dolg vrat. Več o teh dveh živalih si lahko preberete v knjigi Joba, ki je domnevno ena izmed najstarejših knjig v Svetem Pismu. Obstajajo pa tudi modernejša videnja dinozavrov, pa če že želimo izključiti Lessie na Škotskem, lahko omenimo dinozavra v džungli Afrike, kjer že stoletja domačini širijo govorice, da v gozdu živi ogromno bitje, ki je podobno našemu opisu dinozavra in mu pravijo "Mokele Mbembe". Teh pričevanj ne manjka po celem svetu, saj je ogromno naplavljenih trupel, ki so bila indentificirana za dinozavra. Pa tudi, če že vsa ta pričevanja izničimo, živimo skupaj z bitjem, ki mu pravimo Komodoški zmaj, ki je velikanski kuščar (kar zmaj v latinščini tudi pomeni) in celo bruha slino, ki te lahko opeče. Arheoloških in ostalih dokazov imamo polno, ki podprejo Biblijsko zgodbo o zmajih. Čeprav se najdejo celo "kristjani", ki skušajo zagovarjati, da zmaj ni pravilen prevod oz. je Leviathan krokodil in Behemoth povodni konj, Sveto Pismo pričuje drugače. Krokodil ne zna brizgati ognja, povodnji konj pa nima tako velikega repa, kot je cedra.

Že po knjigi Joba lahko smatramo Biblijo za Knjigo knjig, saj v eni celoti opisuje vse (in še veliko več), kar bi mogli vedeti. Vendar veliko pomembnejše dejstvo kot to, da Biblija opisuje dinozavre je, da nam Gospod preko Svetega Pisma ponuja rešitev za vse ljudi.

Prosimo, sprejmite to rešitev še danes!

levo je slika iz Grand Canyona

Kreator in dokazi Boga

Naučeni smo, da vse kar je lahko znanstveno potrjeno, se moramo dotakniti in občutiti. Če bi se lahko Bog občutil-bi bil to Bog? Pa verjamete, da ste nekoč imeli pra pra pra pra babico? Seveda, saj ste zdaj tukaj. Ali ste jo kdaj videli? Da ste jo imeli, ne moremo znanstveno dokazati, vendar ste naredili logično in razumsko odločitev.
1) Vse se ustvari z razlogom/vse kar začne obstajat ima razlog oz. začetek in stvaritelja.
2) Vesolje obstaja, torej je vesolje bilo ustvarjeno z razlogom. Kaj je narava tega razloga?
3) Teorije so, da predno je nastal vesolje, naj bi obstajalo primitivno vesolje, kar ne more biti razlog nastanka. "Razlog za začetek mora biti nematerialen in ne sme biti povezan s prostorom in časom, saj so materija, prostor in čas bili ustvarjeni v času ustvarjanja vesolja," J. richard Gott II., James E. Gunn, David N. Schramm, et Beatrice M. Tinsley-Will the universe expand forever, Scientific American, 1976.
Tisti, ki je ustvaril vesolje, ne more biti del vesolja. To je tako, kot da bi trdili, da je človek del računalnika, ko ga ustvarja od zunanjosti računalnika.
4) Razlog za stvaritev mora biti oseben, ker je ta Sila ustvarila vesolje. Morala se je odločiti, da ga ustvari. Odločitev pomeni voljo, volja pa prikazuje osebnost.

V zadnjih 20-30-tih letih so rezultati na področju astronomije in kvantne fizike pokazali, da vesolje ima smisel! Vsi zakoni so tako uravnoteženi in med seboj povezani, da bi le majhna sprememba uničila vse kar poznamo!

Kdo je ustvaril Boga?
To je zelo pogosto vprašanje. Pa gremo po vrsti. Vesolje je na neki točki imelo začetek. Materija, prostor in čas ne morejo biti večni. Če se naj bi pojavil veliki pok, ostane še zmeraj vprašanje iz kje je prišla materija?
Bog je večen, saj je izven našega časa in prostora. On ni del kreacije.
Imamo dve možnosti:
1. Vsemogočni Bog, ki je izven materije, časa in prostora, s svojim umom ustvari vesolje ali
2. Neskončna materija brez uma, ustvari samo sebe in vse?
Ali kamenje ustvari stvari?

Veliko skeptikov postavlja neumna vprašanja kot so:
-Ali lahko Bog ustvari tako veliko skalo, da je ne more dvigniti?
-Ali lahko Bog naredi 2+2=5?
Taka vprašanja so nasprotna že sama po sebi. Ali obstaja 2+2=5? Ne. Vse-mogočni pomeni, da lahko naredi vse (kar je) mogoče-kar moč lahko naredi. Naredi tisto kar je-logično-mogoče.
Hawkins pravi, da ni potrebe po Bogu, da bi ustvaril vesolje. Izjavil je: "Ker obstaja zakon gravitacije, se vesolje ustvarja iz ničesar".
Zakoni narave ne proizvajajo nobenih dogodkov. "Če misliš, da lahko zakoni kaj ustvarijo je to tako, kot bi mislil, da lahko narediš pravi denar z zapisovanjem zneskov. Pri vsakem zakonu velja: če imaš A, potem dobiš B, ampak prej najdi svoj A. Zakoni tega ne bodo naredili zate," je zapisala C. S. Lewis (Mirades str. 93,94).
Tako kot sonce vzhaja na vzhodu, ampak ta zakon ne naredi Sonca, niti Zemlje. Zakoni fizike niso razlaga, da se kaj zgodi oz. ne povzročijo, da se kaj zgodi.
Naredimo materijo še bolj jasno in primerjajmo vesolje z letalskim propelerjem ter smo
vprašani, da to pojasnimo. Upoštevamo, da so ga zgradili delavci ali pa upoštevamo
Hawkinsona in rečemo, da se je ustvaril naravno s fizičnimi zakoni? To bi bil absurd.
Allan Sandage, najdbitelj moderne astronomije, je v Sizing up the cosmo zapisal: "Mislim, da je neverjetno, da je tak red prišel iz kaosa. Mora biti neko načelo organizacije. Zame je Bog neznanka, vendar je rešitev čudeža v nastanku, zakaj je nekaj namesto ničesar".
Obstaja celo hipoteza, da obstaja več vesolj( multi-verse). Poleg tega, da je ta teorija zrasla v Vedski literaturi, nima nikakršnih dokazov in vse je ena velika domišljija. To teorijo zagovarjajo, da lahko argumentirajo uravnoteženost in medsebojno povezavo zakonov fizike. "Več vesoljska teorija predstavlja višek iracionalnosti," je rekel Richard Swinburne. Tudi, če bi obstajalo več vesolj, še zmeraj ne bi izključilo kreatorja! Vbistvu bi to še toliko bolj dajalo čudo na Kreatorja, saj ni ustvaril enega, vendar (po teoriji večih-vesolj) celo več vesolj.
"Tako fino ravnotežje vesolja nam prikazuje očitne dokaze Božjega stvarjenja. Izberite: slepa verjetnost, ki potrebuje množico vesolj ali dizajn, ki potrebuje samo eno. Mmnogo znanstvenikov, ko priznajo svoj pogled se nagibajo k teološki oz. kreacijski trditvi," Edward R. Harrison, znani angleški kozmolog, član NASA in znane "Royal Astronomical Society".

Fibonaccijevo število
Je dokaz inteligentnega dizajna. Je kot nek žig. Odkril ga je Leonardo F. Število: 1+1=2, 1+2=3, 2+3=5, 3+5=8, 5+8=13 itd. Zaporedje se glasi: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144... In to zaporedje števil ustvari zlati rez.

Kar je Fibonacci ugotovil, je to, da se to zaporedje povsod pojavlja v naravi:
-cvetni listi (ima zmeraj Fibonaccijevo število),
-sončna semena so v perfektni spirali po 55, 34, 21,
-ananas, storži, popki na drevesih, morske zvezde, cveti na rožah,
-valovi tvorijo spiralo, ko padajo,
-celotna galaksija,
-DNK (34argstronoms dolžina/21argstronoms širina=1,618),
-telo človeka (proporci lepega telesa-tudi zobje, mišice srca, bronhitisove tube, nevroni,
možgani...)-b/a=1,618

Zlato razmerje so našli tudi v magnetni resonanci, ki je absolutni dokaz kreatorja. Zbrali so se znanstveniki iz Helmholtz-Zentrum-Berlin(HZB), Oxford, Bristol University in Rutherford Appeton Laboratory UK in so prvič opazovali simetrijo skrito v trdni materiji. Napisali so: "Napetost prihaja iz interakcije med vrtljaji, ki povzroča, da magnetno resonirata. To medsebojno delovanje oz. interakcija prikazuje perfektno razmerje drug z drugo. Njeni frekvenci sta v razmerju 1,618". Nemogoče je dokazati, da je vesolje nastalo naključno.

Bog ni nekdo, ki je sarkastično prikazan s strani medijev, ki sedi na oblačku, oblečen v belo ogrinjalo in komaj čaka, da kreaciji kaj spodleti, da jo lahko kaznuje. To je mogoče grški opis boga, ki so mu rekli Zeus, a to ni Bog Biblije.
Bog je na Kreator, ki je ustvaril čas in On ni čas, je večnost in človek ne more doumeti večnosti oz. neskončnosti. Če bi lahko, potem Bog ne bi bil vreden naziva Boga, kajne?

Bog ima toliko dokazov, da jih vseh verjetno ne poznamo, niti nimamo časa spisati. Lahko pa poudarimo nekaj izmed njih:
- zaradi Boga, ki je avtor moralnih pravil vemo, kaj je narobe in prav
- prav tako vemo zaradi Boga, kaj je ljubezen, ko se je Bog (Sin) utelesil v devici Mariji in hodil med svojo kreacijo, kakor je bilo to v Raju.
- nobena knjiga ni zmožna dokazati, da je od Boga razen Svetega Pisma. Za to imamo točne preroške, teološke, arheološke, zgodovinske in mnoge druge neizpodbitne dokaze o pristnosti Biblije.

"Spoznajte vi, da je GOSPOD Bog, On je tisti, ki nas je naredil in ne mi sami sebe"

Evolucija človeka, konja in ostale zanimivosti

Evolucija človeka
Pa si poglejmo nekatere primere, ki naj bi dokazali evolucijo.

Nebraska človek
Celoten človek je bil sestavljen in upodobljen iz enega zoba in leta služil kot dokaz evoluciji.
Kasneje so na slikanice dodali še njegovo ženo. Ta zob pa je pravzaprav bil zob svinje.







Piltdown človek

Leta 1912 so objavili v The Yew York Times odkritje lobanje in napisali, da je Darwinova teorija dokazana. Kasneje se je izkazalo, da je bil Piltdown človek potegavščina (1953). Skupaj s človeško lobanjo je bila dodana čeljust opice. Ta lobanja je bila v muzeju 40 let predstavljena kot dokaz. Mnogi rečejo, da so se pač zmotili in to prikazuje, da znanstveniki opravljajo svoje delo in iščejo dokaze. Lahko samo rečem in pokažem na prejšnji blog, ko znanstveniki niti nočejo preiskovati kosti velikanov.

Neandertalec
Neandertalec se še do danes prikazuje v šolskih učbenikih kot dokaz evolucije, vendar je bilo že več let nazaj dokazano, da ni. Ko so ga našli, so videli, da ima hrbet usločen in so mislili, da prikazuje razvoj iz opice. Kasneje so videli, da je bil to starejši mož, ki je imel artritis oz. je bil zelo bolan človek. Imel je 13% večje možgane in močno okostje. Lobanjo so odnesli k devetim umetnikom, ki se ukvarjajo z upodobitvijo človeških teles in so dobili devet različnih odgovorov. Še sami so vprašali, kako bi želeli, da bi izgledali-lahko naredijo v človeški podobi ali pa v opičji.

Dr. Cuozzo je preučil lobanjo in videl, da je Neandertalec bil čisto navadni človek, ki je preživel res dolgo dobo (pred poplavni ljudje so živeli več sto let). To lahko tudi dokažemo s tem, da obrvni greben človeka nikoli ne neha rasti. Torej, če bi lahko živeli okoli 300 let, potem bi vaš obrvni greben bil zelo večji.
Tudi aborigini, ki veliko uporabljajo svojo čeljust, imajo večji obrvni greben.

Kromanjonec
Kromanjonec je bil moderen človek. Zakaj je sploh poznan kot evolucijski link? Tudi
arheološke najdbe to dokazujejo. Ima tudi majhen obrvni greben, kar nakazuje, da je živel približno toliko časa, kot mi danes.

Avstralopitek
Australopithecus africanus je bil dokazan, da ne more biti evolucijski link med opico in
človekom že leta 1973. Lucy je bila najdena v Etiopiji leta 1974. Donald Johanson je bil poslan na iskanje evolucijskega linka za veliko vsoto denarja, ki bi ga dobil samo, če bi našel kaj. Dva tedna predno bi se čas za prejetje denarja iztekel, je odkril Lucy. Našel je lobanjo, ki je bila razbita, iz katere se ne da izbrati obraznih potez. Manjkale so kosti stopal in dlani. Celotno okostje pa je bilo veliko približno 1m.

Vendar, ko so jo sestavili in upodobili, je dobila izmišljene obrazne poteze, stopala in dlani ter je bila predstavljena kot pol človek-pol opica.

Lucy-jev kolenski sklep je bil najden eno miljo stran in 70 metrov globje kot celotno okostje. Kolenski sklep je edini dokaz, da naj bi Lucy postajala človek, ker naj bi imela koleno nagnjeno na stran kot ljudje. Vendar vsaka opica, ki se vzpenja po drevesih, ima nagnjeno stegnenico!

Lucy je bila navadna opica, ki se je vzpenjala po drevesih in to ni dokaz, da postaja človek. Lucy naj bi tudi hodila po dveh nogah, pred kratkim pa so odkrili njen členek na roki, ki prikazuje, da je kot opica bila na vseh štirih. "Kip Lucy je totalno napačno prikazan. In mislim, da vedo, da je napačno prikazan," Prof. David Menton, Washington University.

"Mi ne moramo posodobiti vsak eksponat na osnovi vsakega koščka dokaza. Gledamo na celoto eksponata in kakšen vtis naredi. Mislimo, da je splošen vtis, ki ga ta eksponat
ustvari, pravilen," Bruce L. Carr, direktor živalskega vrta za izobrazbo, St. Louis Post
Dispatch, 22 julij, 1996, str. 1.
Dr. Charles E. Oxnard, University of Washington, je naredil računalniško analizo Lucy-jevih kosti in ugotovil, da nima nič skupnega z ljudmi (Teeth and Sex-New Perspectives on Human Evolution, Press, Seattle and London, 1987).
Lucy predstavlja žival, ki je verjetno še danes živa.

"3,75 milijonov let stari" človeški odtisi

V Tanzaniji so našli zelo stare človeške odtise (3,75 milijone let), ki so čisto enaki, kot danes.

Kasneje je National Geographic objavil članek o teh odtisih. Narisali so človeka temne polti, ki je izgledal na pol opica. Imejte v mislih, da niso našli niti ene kosti oz. nobenega dokaza. Če najdete čisto normalne človeške odtise, kaj bi opravičilo, da upodobite ljudi s temno kožo, ki izgledajo na pol opice? Ker so temno polti ljudje manj razviti? Zakaj je na sliki prikazan palec bolj ločen od ostalih prstov?

Zato, ker tukaj nastopi resen problem glede razlike med opičjimi stopali in človeškimi. Opice imajo posebno oblikovan palec, ki zelo štrli na stran. V bistvu imajo roke in ne stopala kot ljudje.

Na naslednji sliki lahko vidimo evolucijo stopal. Vsem tako imenovanim evolucijskim linkom so dodali človeška stopala. Vse je izmišljeno!

Peking človek

Sestavljen je bil iz delcev lobanje najdeno v 1920-tih v Pekingu, Kitajska. Vsi dokazi so bili izgubljeni med drugo svetovno vojno.
V jami so našli razbito opičjo glavo, zraven pa človeška orodja. Nakar so znanstveniki prišli do zaključka, da se naj bi te opice začele učiti uporabljati orodje. In so vadile na svojih glavah?! Niso pa povedali, da so našli še 10 človeških okostij zraven opičjih. V nekaterih kulturah radi jedo opičje možgane. Kar so našli v jami nakazuje na to, da so imeli pojedino.



Homo erectus, "Java Man"
Najden je bil v Indoneziji, v kraju Java leta 1891 s strani Dr. Dubois, ki še ni bil formalnega usposobljen v geologiji ali paleontologiji, ter njegova arheološka ekipa je sestavljala gručo zapornikov in dva nadzornika. Našli so opičjo lobanjo in tri človeške zobe, leto kasneje (15m stran) pa še človeško kost-stegnenico. Dr. Debois je vse te kosti sestavil skupaj in podal kot dokaz manjkajočega evolucijskega linka.
"Moje mišljenje je, da to okostje predstavlja žival, velikega gibona. Stegnenica nima niti najmanjše povezave z lobanjo," Rudolph Virchow, oče moderne patologije.
"Ni zadosti fosilov, ki bi pokazali kdaj, kje in kako se je homo sapiens razvil," Takahata, Molecular anthropology, Annual Review of Ecology&Systematics, 1995.
"Fosilni dokazi človeške evolucije so tako majhni delčki in so odprti za različne interpretacije. Fosilni dokazi šimpanzove evolucije so tudi odsotni," Return to the planet of the apes, Henry Gee, Nature Vol. 412, 12 julij 2001, str. 131.

Orce Man
Lobanja je bila najdena v Španiji. Bila je znana kot najstarejši dokaz človeka v Evraziji. Kasneje so izvedeli, da je bila to lobanja osla.

Človeška ključnica
Je bila promovirano kot dokaz evolucije. Kasneje so izvedeli, da je to delfinje rebro.
("Humanoid Collarbone exposed as dolphin's rib", New Scientist, 28 april, 1983, str. 199)

Na sliki lahko vidimo, da smo včasih biti homo sapiens, zdaj pa homo sapiens sapiens. Sapien pomeni moder/pameten. Zdaj smo dvakrat pametnejši. V Bibliji pa piše: "Izdajajoč se za modre, so postali nespametni," List Rimljanom 1:22 (CHR)

On je oče vseh nas:

Taki članki se v časopisih pogosto pojavljajo. Dejstvo je, da iz fosilov ne moreš izvedeti ali je oče kogar koli.

Mama vseh sesalcev:

Če najdeš fosile v zemlji, edino kar veš je to, da je tisto bitje umrlo. Ne moreš dokazati ali je imelo otroke, še posebej ne moreš dokazati, ali je imelo drugačne otroke.
"Te razlike niso nič drugega kot današnje razlike med geografskimi rasami modernega
človeka," je rekel Richard Leakey, svetovno znani paleoantropologist.
Ni dokazov, ampak samo narisana domišljija. V rokah držijo par kosti (opičjih in človeških). Obrazne strukture pa ne moreš razbrati iz kosti.
"Vi lahko z enakim objektom modelirate na neandertalski lobanji značilnosti šimpanza ali pa značilnosti potez filozofa. Te domnevne obnove starodavnih vrst človeka imajo zelo malo, če sploh znanstveno vrednost in verjetno samo zavedejo javnost," je napisal Earnst A. Hooten, Harvard University, Up from Ape.
Evolucionisti gredo tudi tako daleč, da si izmišljujejo različne obrazne poteze za isto lobanjo.

Ne glede vseh teh dejstev, so lobanje še zmeraj predstavljene skozi medije, kot bi bila
znanstvena dejstva. V mnogih državah ljudje mislijo, da je evolucija dokazano dejstvo.
"Dokazi" evolucije so bili izpodbiti večinoma od evolucionistov samih.
Zinjantrophus najden 1959, ovržen 1960.
Rama pithecus najden 1964, ovržen 1979.

Fosili
Manjkajočih linkov sploh ni. Ni dokaza kako se je razvil na primer kit, ne človek, ne rastline, nič.
"Pravi izvor ptic je še zmeraj v zraku," Alan Feduccia, ateist in ornitologist.
"...evolucijski izvor kitov ostaja kontroverzna med zoologisti," Compton's Interactive
Encyclopedia.
Dr. Colin Paterson, ki ima v lasti največjo kolekcijo fosilom na Svetu, je napisal: "Popolnoma se strinjam z vaših komentarjem o pomanjkanju evolucijske tranzicije v moji knjigi. Če bi vedel za kakšne, fosile ali živeče, bi jih zagotovo vključil v knjigo. Karte na mizo-ni niti enega takega fosila."
"Odsotnost fosilnih dokazov...je vztrajen in nadležen problem za evolucijo," je rekel Dr.
Stephen J. Gould, profesor na Harvard University, Evolution Now.
Ni manjkajočih linkov, manjka celotna veriga.
Darwin je v svoji knjigi napisal: "Če je moja teorija resnična, neštete vmesne sorte...so
gotovo morale obstajati."
"Ampak prehod iz brez hrbteničnih nevretenčarjev v prve ribe s hrbtenico, je še vedno zavito v skrivnost," J. A. Long, evolucionist.
"V letih po Darwinu, so njegovi zagovorniki upali, da bodo našli predvidena napredovanja. V glavnem, te niso bila najdena-vendar optimizem je umrl in neka čista fantazija se je prikradla v učne knjige," je napisal Raup David M. iz Chicago Fiel Museum.
"...praznine so v fosilnem grobišču. Prostori bi morali biti zapolnjeni z vmesnimi formami, ampak tam ni ničesar... Darwinova teorija in fosilni zapisi so v konfliktu," je zapisal Dr. D. Berlinski.

Evolucija konja

Začelo se je z Othniel C. Marsh v leta 1874. Pobiral je okostja živali po celemu Svetu. Zopet so bili najdeni ostanki fosilov drugih živali in to v istih plasteh kot moderni konji. Ta laž je bila prepoznana že 60 let nazaj.
"Starodavni konji" so bili prepoznani kot hyrax. To je ta živalca na sliki:

Vse skupaj je bila prevara. Konj naj bi imel najprej 18 parov reber, nato 15, nato kar 19 in kasneje 18. Različno število reber, parkljev in zob.
"Mnogo primerov v pogostih mestih, kot je evolucija konja kot tudi evolucija sabljastega tigra, lahko vidimo, da je bila nenamerno ponarejena," sta zapisala Simpson in George Gaylord, Evolutionary Determinism and the Fossil Record, 1950.
"Evolucija konja je bila celotna narobe," Science Newsletter, 1951.
"...nikoli se ni zgodila v naravi," Simpson, George Gaylord, Harvard, 1953.

V muzejih imajo tudi evolucijsko propagando.
Leta 1995 so se Ameriki pritožili, da v muzeju odstranijo evolucijo konja in človeka, ker sta bili obe dve bile dokazani narobe že 50 let. Njihov odgovor je bil, da nimajo finančnih sredstev, da to odstranijo. Nalepili so listek na razstavo in niso odstranili, dokler ljudje niso zbrali 2000 podpisov za odstranitev lažnih dokazov. Vse skupaj je prišlo na poročila, kjer so objavili, da ima muzej lažne razstave. Naslednji dan je bila razstava takoj umaknjena. Našli so finance. 6 mesecev kasneje so isto razstavo dali nazaj!

Prekinitev ravnovesja
"Prvi ptič se je izvalil iz jajca plazilca," je bila ideja Richarda B. Gouldschmidt, The Material Basis of Evolution Yale University Press, 1940.
In ta ptica, ki se je izvalila, s kom se je parila? Moraš imeti dva nasprotna spola, rojena v istem obdobju, v istem kraju, ki morata biti zainteresirana drug za drugega.

Bili so tako frustrirani, ker niso našli manjkajočih linkov, da so rekli, da se je evolucija zgodila zelo hitro.
Razmišljajmo kritično v učbenikih: "Katera teorija najbolje opisuje evolucijo organizma:
postopna ali prekinitev ravnovesja? Razloži." Te ljudje niso možni, da razmišljajo izven
škatle.
Vprašali so dr. Pigliuccii-ja iz univerzitete v Tennessee Knoxville, ki je porabil že 650.000 dolarjev na raziskovanju evolucije rastlin, kaj je najboljši dokaz za evolucijo. Njegov odgovor je bil-evolucija kitov (!?). Rekel je tudi, da je podvodni konj dokaz evolucije, ker je na poti prilagajanja v vodi, ker rad hodi v vodo.

Evolucija je kot igra odkrivanja, kaj je pod lupinami. Ko vprašaš biologe rečejo, da imajo antropologi dokaze. Ko vprašaš geologe rečejo, da imajo biologi dokaze. Taka je ta igra, samo z eno razliko. Pod vsako lupino je praznina.

Velikani so obstajali

Čas pred poplavo
Pred poplavo Biblija pravi, da so ljudje živeli okoli 900 let. Po poplavi pa se je življenjska doba krajšala iz 400 na 200 pa na 100. Danes je 100 let že precej dobra življenjska doba. Dolga življenjska doba se lahko pojasni z drugačnimi okoliškimi razmerami (50% več kisika) in z boljšimi geni.
Zanimivo je, da imajo vse kulture zgodbe o zlati dobi ljudi, ki so živeli skoraj do 1000 let.
Pred poplavna višina ljudi je bila verjetno zelo večja kot danes. Že kar nekaj okostij velikanov so našli do tedaj, vendar jih skrbno zakrivajo. Pa si oglejmo primere:

3,5 metrov veliko okostje človeka, Italija

V Indiani, Brewersville so leta 1879 našli 2,95m veliko okostje človeka. –Indianapolis News, 10 november,1975, citirano v Reader's digest's mysteries of the unexplained.

"Zakopani pod lupinami školjk okoli 30 milj pod mestom Los Angeles, gospod J.M. Clay je našel nezmotljiv dokaz prazgodovinskih okostij. Ogromne kosti v vsakem pogledu človeške so bile najdene vstavljene v debelem sloju lupin školjk. Najdeno je bilo vse skupaj 20 nedotaknjenih okostij in vsako okostje je bilo veliko 2,75m," The Daily Town Talk, 9 december, 1902.

Več kot 3m visoko okostje so našli v Nevadi, Humbolt Lake leta 1931. –Lovelock Review-Miner's, 19 junij 1931.

"V Walkerton-u, 20 milj JV od South Bend-Indiana, so leta 1925 našli 8 okostij velikih od 2,5m do 2,75m. Vsi so nosili bakren oklep. Muzeji niso bili zainteresirani!(?)"-Weird America by Jim Brandon, str. 84.
Mogoče niso sprejeli zato, ker teorija pravi, da smo začeli kot majhni in smo se vedno večali s časoma.

"V Mehiki so zgodbe bile podane iz generacije v generacijo in govorijo o tem, kako so včasih živeli velikani, ki so bili pokvarjeni ljudje in so bili pobiti med vojnami. Da bi potrdili svoje zgodbe, so privlekli na plan ogromno kost stegna, ki je v dolžino merila toliko, kakor normalen moški v višino. Prinesli so tudi druge kosti, vendar so bile vse obglodane in so že razpadale," Discovery and Conquest of Mexico and New Spain, Bernal Diaz de Castillo, str. 185.

Še več na: http://beforeitsnews.com/prophecy/2014/03/irrefutable-proof-of-nephilim-giants-a-huge-compilation-of-them-in-the-news-2459400.html